Эксперт объяснил позицию ЕС, назвавшего СССР соучастником развязывания Второй мировой

«Разное видение исторических событий»

Пакт Молотова-Риббентроппа, который казалось бы, давно перешел в ведение историков, недавно снова возник на политическом горизонте. В четверг, 19 сентября Европарламент выступил с заявлением, в котором обвинил в развязывании Второй мировой войны тоталитарные режимы нацистской Германии и Советского Союза. Ответ от российского МИДа не заставил долго ждать: наши дипломаты со страницы официального аккаунта министерства в социальной сети «ВКонтакте» высказались, что они считают этот договор оправданным, ведь благодаря ему «были спасены сотни тысяч жизней». Эксперт рассказал «МК», что в ближайшее время достигнуть компромисса будет вряд ли возможно — у сторон «разное видение исторических событий и даже разные векторы».

Эксперт объяснил позицию ЕС, назвавшего СССР соучастником развязывания Второй мировой

фото: en.wikipedia.org

В. Молотов и И. фон Риббентроп пожимают руки после подписания пакта.

Пакт Молотова-Риббентроппа давно превратился из простой исторической темы в вопрос, который до сих пор иногда возникает на политическом горизонте. Антикоммунисты приводят его как доказательство сговора между Советским Союзом и нацистской Германией: действительно, польский поход РККА серьезно облегчил нацистам взятие Варшавы и окончательное подавление вооруженного сопротивления. В то же время, люди, относящиеся к Советскому Союзу позитивно, оправдывают такой поступок тем, что по итогам Красная Армия вернула земли, потерянные в результате Советско-польской войны, а сама Польша уже была обречена к моменту вступления в войну советских войск.

Заявление Европарламента было приурочено к 80-й годовщине начала Второй мировой войны и, вне всяких сомнений, имело под собой политический подтекст. Резолюция, которая была внесена в законодательный орган Европы литовцами и поляками, предусматривала не только официальное объявление пакта Молотова-Риббентроппа причиной начала Второй мировой, но и осуждение современной России в искажении исторических фактов и попытках «разделить Европу с помощью ведения информационной войны».

На подобное заявление тут же прореагировал МИД РФ, заявив, что резолюция, принятая Европарламентом не имеет ничего общего с историческими фактами, и направлено исключительно против России. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова развернуто прокомментировала сложившуюся ситуацию: дипломаты «хотели бы еще раз подчеркнуть опасность курса на политизацию и ревизию исторических фактов». Также, наши международники заявили, что, замалчивая неприятные страницы и ретушируя факты, депутаты Европарламента полностью потеряли связь с реальностью.

Спустя некоторое время на страницах Министерства Иностранных Дел РФ в социальных сетях появилось еще одно заявление, которое и вовсе признавало пакт Молотова-Риббентроппа успешным дипломатическим договором. «Благодаря советско-германскому договору о ненападении, война началась на стратегически более выгодных для СССР рубежах» — заявили представители МИДа. Также подписание этого документа помогло отсрочить войну на 2 года, и за это время удалось укрепить обороноспособность страны. «СССР никогда не был союзником гитлеровской Германии» — подытожили наши дипломаты.

Ведущий эксперт центра политических технологий Алексей Владимирович МАКАРКИН оценил перспективы нахождения общей позиции в вопросе о тех, кто виновен в начале Второй мировой войны:

«Данные заявления свидетельствуют о том, что у России и ЕС разное видение этой исторических событий и даже разные векторы. То есть в России сейчас исходят из того, что пакт Молотова-Риббентроппа нужно оценивать как договор, который был подписан СССР, оттянул начало войны и спас тех людей, которое могло оказаться в немецкой оккупации. С другой стороны, в Европе не просто сохраняется, но и усиливается подход, что СССР является одним из ответственных за войну. В качестве доказательства здесь приводится секретный протокол к пакту Молотова-Риббентроппа. С точки зрения европейского истеблишмента Советский Союз несет хоть и не главную, но значительную часть ответственности за начало войны.

Я думаю, в обозримой перспективе договориться здесь вряд ли удастся. Стороны на это не ориентированы, у них разные политические направления. Речь здесь скорее идет о двух монологах, а не о попытке диалога. Диалог возможен только в том случае, если будут какие-то текущие стимулы. Если таких стимулов нет, а текущие политические отношения практически заморожены, никакого взаимопонимания по вопросам истории невозможно».

Источник